Bonhoeffer, la “estupidez social” y los nuevos mecanismos de alienación en el derecho de familia.

Por Victor Eduardo Piccoli

Dietrich Bonhoeffer, en sus cartas escritas desde la cárcel de Tegel durante el nazismo, sostuvo una tesis que conserva plena vigencia, “La mayor amenaza para la humanidad no es la maldad, sino la estupidez”. No se refería a la falta de inteligencia, sino a una forma de renuncia ética al pensamiento crítico, que convierte a las personas en instrumentos de narrativas impuestas por estructuras de poder.

Esa categoría, trasladada al presente, permite iluminar fenómenos contemporáneos del ámbito jurídico-familiar y penal, entiéndase falsas denuncias, obstrucción de vínculos, alienación parental y hegemonía ideológica en la interpretación de los conflictos de género y familia.

Para Bonhoeffer, la estupidez no era una incapacidad natural, sino una posición existencial, es decir, el sujeto deja de pensar por sí mismo, internaliza consignas ajenas y las defiende como verdades absolutas. Esta “estupidez social” crece en climas de propaganda, hegemonía y simplificación del discurso, donde disentir se vuelve sospechoso o incluso peligroso.

En el ámbito jurídico, este mecanismo se traduce en la aceptación automática de denuncias, en la inversión de la carga de la prueba y en la tendencia a creer que toda medida restrictiva es legítima por sí misma, sin necesidad de control crítico.

La experiencia judicial argentina y comparada muestra que denuncias de abuso, acoso o violencia, muchas veces carentes de pruebas sólidas, generan medidas cautelares inmediatas que restringen el contacto entre un progenitor y sus hijos.
Aunque tales medidas pretenden proteger al niño, en los hechos producen una ruptura prolongada del vínculo que, aun si el proceso concluye con sobreseimiento o archivo, resulta en un daño irreparable.

Aquí la estupidez social actúa como catalizador, la consigna “ante la duda, se protege” se convierte en dogma incuestionable, aunque esa “protección” implique la destrucción del derecho del niño a la coparentalidad. El pensamiento crítico es sustituido por la obediencia a un reflejo institucional.

La alienación parental se inserta en esta lógica. El niño, sometido a narrativas unilaterales durante la separación forzada, termina rechazando al progenitor injustamente acusado. Se configura así una “alienación inducida” cuya raíz no está en la experiencia personal del niño, sino en la estructura misma de las medidas judiciales prolongadas y acríticas.

La categoría de “estupidez” formulada por Bonhoeffer se revela como una herramienta crítica para analizar fenómenos contemporáneos de gran impacto social y jurídico. La aceptación acrítica de denuncias, la prolongación injustificada de medidas cautelares, la normalización de la alienación parental y la imposición de marcos ideológicos hegemónicos constituyen expresiones actuales de esa renuncia colectiva al pensamiento crítico.

En ese sentido, las falsas denuncias son un ejemplo paradigmático de la “estupidez social” de la que hablaba Bonhoeffer, es decir, se convierten en verdades incuestionables no porque sean verificadas, sino porque el contexto cultural y judicial ha renunciado a la tarea de pensar críticamente.

A este escenario se suma la consolidación de un marco cultural que otorga hegemonía a la ideología de género en su versión más rígida. Bajo este paradigma, ciertos discursos –como la idea de que la denuncia de la mujer siempre debe prevalecer o que el progenitor varón es, por definición, sospechoso- se han instalado como narrativas dominantes.

Este clima dificulta cualquier análisis matizado, cuestionar una denuncia se interpreta como un ataque a los avances en derechos, y plantear la existencia de alienación parental suele ser tachado de “estrategia patriarcal”. En este contexto, la falta de pensamiento crítico que Bonhoeffer denunciaba se expresa hoy en el ámbito jurídico-familiar como una aceptación automática de dogmas ideológicos.

La consecuencia es la legitimación de obstrucciones de vínculo sistemáticas, que se esconden bajo el manto de supuestas medidas de protección, pero en la práctica consolidan la privación del derecho del niño a mantener una relación con ambos progenitores.

El aporte de Bonhoeffer no se agota en el diagnóstico. Su propuesta es clara, resistir la estupidez exige recuperar la responsabilidad ética individual y colectiva, fomentar el pensamiento crítico y no ceder a narrativas simplistas impuestas desde el poder.

Aplicado a nuestro campo, esto implica exigir controles estrictos de temporalidad y proporcionalidad en las medidas cautelares penales y familiares. Fortalecer protocolos interdisciplinarios especializados para distinguir entre denuncias verosímiles y maniobras maliciosas. Reivindicar la centralidad del derecho del niño a la coparentalidad, frente a lógicas ideológicas que naturalizan la exclusión de uno de los progenitores. Abrir el debate académico y judicial sobre cómo evitar que la hegemonía cultural sustituya a la prueba objetiva como fundamento de decisiones.

La categoría de “estupidez” formulada por Bonhoeffer se revela como una herramienta crítica para analizar fenómenos contemporáneos de gran impacto social y jurídico. La aceptación acrítica de denuncias, la prolongación injustificada de medidas cautelares, la normalización de la alienación parental y la imposición de marcos ideológicos hegemónicos constituyen expresiones actuales de esa renuncia colectiva al pensamiento crítico. Superar esta dinámica exige un compromiso ético y político con la verdad, la proporcionalidad y la justicia. Solo así será posible garantizar que el interés superior del niño no sea una consigna vacía, sino un principio operativo que proteja realmente su derecho a vínculos familiares plenos y auténticos.

---

[1] Técnico Superior en Gestión de Áreas Naturales (Instituto Provincial de Escuelas Técnicas del Neuquén); Procurador (Universidad Blas Pascal); Abogado (Universidad Blas Pascal); Especialista en Derecho Ambiental (Posgrado, Universidad de Belgrano); Diplomado en Protección de Derecho Ambiental y de los Recursos Naturales y Culturales (Universidad de Mendoza); Diplomado en Derechos de las Personas con Discapacidad (Universidad de Kennedy). Diplomado en Gestión Parlamentaria (Universidad de Mendoza); Especialista en Justicia Constitucional y Derechos Humanos con Orientación en Minorías y Grupos Vulnerables (Universidad de Bologna). Doctorando en Derecho (Universidad Blas Pascal).

Gracias por leer esta publicación, ¡no olvides suscribirte a nuestro canal de whatsapp!