OPINIÓN: Entre posiciones liberales y de derecha

*Marcos Lardone
Durante una reunión con los padres de mis alumnos, Diego pareció confundir los conceptos de ‘derecha’ y ‘liberal’. Al preguntarle, confirmó que los consideraba sinónimos y opuestos a las posiciones de ‘izquierda’ o ‘progresistas’. Dada la sensibilidad del tema y el clima social actual, preferí no entrar en discusión. Sin embargo, creo que la relación entre libertades económicas y personales es más compleja.

Podemos pensar en los grados de libertad de una sociedad en múltiples dimensiones, pero para simplificar, consideremos solo dos: la económica y la personal. La libertad económica se refiere a la capacidad de cada individuo para ganarse la vida como desee, elegir su profesión, fijar sus salarios y disponer de su dinero. La libertad personal, por su parte, abarca la libertad de tomar decisiones sobre la vida privada, como las relaciones personales y la expresión de la sexualidad.

Si representamos gráficamente los grados de libertad económica y personal en ejes perpendiculares, podemos visualizar las diferentes combinaciones posibles. En este gráfico, cada punto representaría una sociedad con un determinado nivel de libertad en cada una de estas dimensiones.

Esta representación nos permite apreciar que las posiciones políticas no se reducen a un simple eje izquierda-derecha, sino que implican una compleja combinación de valores y prioridades.

Las posiciones clásicas “de derecha” son las que todo el mundo vincula a los gobiernos militares de Argentina, son posiciones donde (a veces) se proponía una liberalización económica, pero el concepto de Dios, Patria y FAMILIA (Léase familia heterosexual con papá, mamá y 2,4 hijitos) eran mandatos ineludibles. A esta posición se le oponen las “de izquierda”: Cada uno puede vivir su vida como quiere, dejarse el pelo largo e irse a la cama con quien le dé la gana… pero el estado va a regular la economía para decirte qué podés y qué no podés hacer para ganarte la vida.

Pero bien distintas son las posiciones “de izquierda” y las posiciones “totalitarias” como las que se vivieron en la Unión Soviética de Stalin, la China de Mao Zedong, o la Cuba de Fidel Castro y el Che Guevara: Ahí no sólo todos los medios de producción son del estado, y se decide centralmente qué se produce, cómo se produce y a quién se lo damos; sino que además se fusilan a las personas homosexuales y a las “disidencias” de género. La humanidad ya tuvo más que suficientes experiencias totalitarias, sobre todo en el siglo XX, y todas demostraron ser una tragedia que llevó a millones de personas a la muerte, principalmente por inanición[1].

Finalmente, están las posiciones “liberales” que podríamos describir usando la definición de moda: “El liberalismo es el respeto irrestricto del proyecto de vida del prójimo[2]”. Esto significa “Que cada uno comercie cómo y con quien quiera, y que además después de eso se vaya a la cama con quien le plazca”. La libertad da vértigo (Las discusiones que se dieron en el congreso sobre el DNU 70/23 y la ley “Bases” son conmovedoras prueba de ello), pero la teoría económica y la evidencia empírica demuestra que finalmente es la única forma que encontró la humanidad para sacar a la gente de la pobreza.

En cualquier caso, la confusión de Diego es lógica. Argentina osciló entre gobiernos de derecha y gobiernos de izquierda durante casi todo el siglo XX y el primer cuarto del siglo XXI, así que no queda ningún argentino que haya vivido en un país liberal. Si quedan para dar testimonio de ese país que supimos ser 100 años atrás esas casas antiguas, con hermosas fachadas decoradas y arquitectura para gigantes de techos altos y aberturas enormes que se ven en cualquier barrio viejo.

Justamente, a una de esas casas la reciclaron y hoy es la pizzería donde solemos pedir… Estoy pensando, tal vez esa pueda ser la excusa para sacar el tema en la próxima juntada…

Gracias por leer esta publicación, ¡no olvides suscribirte a nuestro canal de whatsapp!